Labnet: CFP: Race, Class, Gender as categories of difference and inequality - Paris 05/09

[labnet at lists.labourhistory.net]

[Cross-posted, with thanks, from H-Soz-u-Kult. AB]

From:    Vera Kallenberg <Vera_Kallenberg at web.de>
------------------------------------------------------------------------

Ciera - Centre interdisciplinaire d'études et de recherches sur
l'Allemagne, Paris
21.05.2009, Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), 54,
boulevard Raspail, 75600 Paris
Deadline: 21.05.2009

Conference for Young Academics /
CFP Colloque « junior » des Centre interdisciplinaire d'études et de
recherches sur l'Allemagne (Ciera) Paris /
Tagung für 'NachwuchswissenschaftlerInnen':

Paris, EHESS, September 11th 2009
Deadline 5/21/2009

Concept: Vera Kallenberg, Jennifer Meyer

Race, Class, Gender as categories of difference and inequality: Which
perspectives arise from the concept of 'intersectionality' for human and
cultural sciences?

What kind of opportunities of agency does a 'local' unmarried, Jewish
maidservant ('Judenmagd') living in the Alsace have compared to a
'foreign' Jewish merchant ('fremder' 'Handelsjude')? 
How do representations of 'masculinity' in the literature of the Weimar
Republic and the structural categories of nation, race and populace
corelate? 
Which interplay of structures of inequality surfaces in the uprisings in
the Parisian Banlieus in 2006? 

The recent paradigm of 'intersectionaliy' reissues debates about 
'identity', 'subjectivity' and 'experience', 'possibilities of action'
and structures of social inequalities that pervade not only the
theoretical and methodological discussions in the sciences humaines et
sociales. The metaphor 'intersectionality' anticipates a
multi-dimensional perspective, that aims to analyse as capacious as
possible the positioning of subjects/persons and their courses of
actions in concrete historical contexts within a heterogeneous, but by
no means arbitrary field of discourses, institutions and social
practices.  

The concept can be traced back to the women's and civil rights movement
in the 19th century and is embedded in, and widely associated with,
contemporary gender studies. The implementation of its capacious and
various subject matters of analysis must, however, be carried out
interdisciplinary and work-sharing.   

'Intersectionality' is considered as a "travelling concept" that changes
its profile according to the various cultures of science/knowledge. 
Since the 1980s, as started in the US, the diversity and complexity of
various categories of differentiation have been analysed. Recently,
various conferences and publications have shown the expansion of these
discussions into European academia. While methodological questions have
been discussed in German and English Humanities, the concept is still
widely unknown in France. Therefore the conference seeks to discuss
those developments in the Francophone and German Context. 

Analyzing the various forms of social differentiation and inequality,
the "buzzword" (Kathy Davis) 'intersectionality' is intended to connect
social and cultural levels related to subjects, institutions and
society. The selection and the number of the levels of interrogation can
only be chosen according to the researcher's aims and the object's
concrete historical context.  

However, difficulties emerge along with the amplification of descriptive
and analytical categories as well as levels of interrogation. As a
consequence, the set of categories and its particular elements should be
conceptualized and specified. It seems mandatory that these categories
and elements should be described according to their historical forms of
implementation without imposing particular (modern) analytical concepts.
But those "axes of difference" (Klinger, Knapp) do not necessarily run
parallel, or function similiarly, as, for example the comparison between
the categories 'gender' and 'class' demonstrates. They might be equally
dominant as well as hierarchically related, they might intersect or
represent each other. However, arguments have been pushed forward
against the intersectional approach holding that the concept of
'intersectionality' is impossible to implement since its required
complexity and reasons of time management within scientific research
conflict. How then can intersectional research be organized without
despairing of its complexity?  

Following up previous discussions our conference gives young academics
the opportunity to discuss analytical and methodological questions in
the field of the humanities as well as historical and cultural sciences
that have emerged from their own projects of research, dissertations
etc. The main focus will be on historical analyses. Social practices
related to the fields of the production of knowledge and representation
and encompassing the micro as well as the macro levels of society are of
note. We are especially interested in the following questions,
preferably focussing on Germany and France:  

1. Intersectionality in a historical perspective
According to Klinger and Knapp the triad of 'class', 'race/ethnicity'
and 'gender' affects the structure of every modern society in a
different but effective way. Depending on the subject of research the
consideration of additional categories, such as 'age', 'disability',
'religion' or 'level of education' is called for. What can be said about
pre-modern societies as the aforesaid triad was only constituted,
respectively 'invented' as "axes of inequality" (Klinger, Knapp) in the
course of the 18th and 19th century? How could the modern triad be
substituted in pre-modern societies?  Which theoretical approaches and
historical studies can be applied analyzing pre-modern contexts?

2. Intersectionality in a comparative perspective
An 'intersectional' analysis has to clarify how the applied set of
analytical categories is conceived and how they can be related to each
other. Thereby the semantics of the descriptive and structural
categories mentioned above diverge depending on the theoretical approach
and the scientific concern. How can comparative research be performed
when additional differences appear in differing 'national' historic
contexts and cultures of knowledge?

3. Ways of reception
Which 'traditions', political circumstances and other factors shape and
influence the reception of the paradigm of 'intersectionality'? For
instance how does the republican position in France influence the
reflection on complex constellations of inequality? What impact does the
differing political situation in Germany have? 


Papers on any related theme will be considered. Please send a short
abstract in English, German or French (app. 1 page) as well as a short
CV by May 21st 2009 to:

Vera Kallenberg
kallenberg at mpier.uni-frankfurt.de

The conference will prospectively be held at the EHESS, 96, boulevard
Raspail, 75006 Paris. Conference languages will be German, French and
English. We will reimburse travel and accommodation expenses. We plan on
a publication of the lectures. Acceptance letters will be sent before
June 16th. 




CFP Colloque « junior »: der Ciera / 
Tagung für 'NachwuchswissenschaftlerInnen' 

Paris, EHESS, 11. September 2009
Deadline 21.5. 2009

'Race', 'Classe', 'Genre' comme catégories de la différence et de
l'inégalité : Comment profiter des approches de l'intersectionalité en
sciences humaines et sociales ? /
'Race', 'Class', 'Gender' als Differenzkategorien und der Zusammenhang
von Ungleichheitsstrukturen: Welche Perspektiven ergeben sich aus der
Intersektionalitätsforschung für die Gesellschafts-, Geistes- und
Kulturwissenschaften?

Konzeption: Vera Kallenberg, Jennifer Meyer

Welche Handlungsmöglichkeiten besitzt eine 'einheimische' ledige
'Judenmagd' im Elsass um 1800 vor Gericht im Vergleich zu einem
'fremden' 'Handelsjuden'?
In welcher Relation stehen Repräsentationen von 'Männlichkeit' in der
Literatur der Weimarer Republik zu den Strukturkategorien 'Volk',
'Nation' und 'Rasse'?
Welcher Zusammenhang von Ungleichheitsstrukturen kommt in den Aufständen
der französischen Banlieues 2006 zum Tragen? 

Mit dem aktuellen Paradigma 'Intersectionality' geht der Streit um
'Identität', 'Subjektivität' und 'Erfahrung', 'Handlungsfähigkeit' und
gesellschaftliche Ungleichheitsstrukturen, der (nicht nur) die
theoretisch-methodischen Debatten der Sciences humaines et sociales wie
ein roter Faden durchzieht, in eine neue Runde. Die Metapher
'Intersektionalität' antizipiert dabei eine multidimensionale
Perspektive, die die Positionierung der Subjekte/ Personen und  ihre
Handlungsmöglichkeiten in konkreten historischen Kontexten in einem
heterogenen, aber keineswegs arbiträren Feld von Diskursen, bestimmten
Institutionen und sozialen Praxen möglichst umfassend analysieren
möchte. 
Situiert ist das Konzept, das sich in seinem Grundgedanken bis zu den
Frauen- und Bürgerrechtsbewegungen des 19. Jahrhunderts zurückverfolgen
lässt, in den Gender Studies. Die Umsetzung seines umfassenden Anspruchs
und seiner vielfältigen Untersuchungsgegenstände ist jedoch ein Projekt,
das nur interdisziplinär und arbeitsteilig geschehen kann.

'Intersektionalität' gilt dabei als"travelling concept", das sein Profil
im Verlauf der Rezeption innerhalb der unterschiedlichen
'Wissenskulturen' verändert. Seit den 1980er Jahren wurden, ausgehend
von den USA, die Vielfalt und Komplexität der strukturellen
Verflechtungen zwischen unterschiedlichen Differenzkategorien
analysiert. Inzwischen zeugen zahlreiche Tagungen und Publikationen
davon, dass diese Debatten auch jenseits des Atlantiks Eingang in die
akademische Diskussion gefunden haben. Im deutschsprachigen und
englischsprachigen Raum werden methodologische Fragen und Konzepte zu
'Intersektionalität' aktuell v.a. in der Soziologie, den Gender - und
Cultural Studies, aber auch in den Erziehungswissenschaften und der
Ethnologie diskutiert. Erste empirische Operationalisierungen stehen zur
Diskussion, historische Fallstudien sind jedoch noch selten.
Insbesondere Untersuchungen zu vormodernen Kontexten fehlen. Im
Unterschied zu den eben genannten 'Wissenschaftskulturen' ist das
Konzept der 'Intersektionalität' in Frankreich noch weitgehend
unbekannt. Im Rahmen des Colloque soll daher auch nach den Entwicklungen
dieser Debatte in den deutschsprachigen und frankophonen Kontexten
gefragt werden. 

Gemeinsam ist dem heterogenen Feld von Ansätzen und Forschungsprojekten,
die sich unter das 'Label' 'Intersektionalitätsforschung' subsumieren
lassen, die Annahme eines grundsätzlich interdependenten Charakters der
maßgeblichen gesellschaftlichen Differenzkategorien. Jeder
Untersuchungsgegenstand soll auf die jeweilige Konstellation solcher
Kategorien, die für den konkreten historischen Kontext als maßgeblich
bestimmt werden, sowie auf deren Überschneidungen und Interferenzen
befragt werden. Für moderne Kontexte seien hier, so die Forderung, v.a. 
Schnittpunkte und Schnittmenge der Konzepte 'Ethnizität'/
'Nationalität', 'sozio-ökonomischer Status' und 'Geschlecht' auszuloten.

Bei der Analyse verschiedener Formen sozialer Differenzierung und
Ungleichheit wird mit dem "buzzword" (Kathy Davis) 'Intersectionality'
ferner der programmatische Anspruch verbunden, subjekt-, institutionen-
und gesellschaftsbezogene Ebenen zusammen zu denken. Auswahl und Anzahl
der Untersuchungsebenen lassen sich dabei - ebenso wie bei den
Analysekategorien - nicht allgemein, sondern nur abhängig von der
Fragestellung und dem konkreten historischen Kontext beantworten. 

Mit der Vervielfachung der analytischen wie der deskriptiven Kategorien
und ggf. auch der Untersuchungsebenen wachsen jedoch auch die
Schwierigkeiten. Das Set von Analysekategorien muss bestimmt und seine
jeweiligen Elemente müssen konzeptualisiert werden. Die in der
jeweiligen Konstellation maßgeblichen Differenzkategorien müssen
ermittelt und in ihrer historischen Ausformung beschrieben werden, ohne
bestimmte theoretische Muster und (moderne) Konzepte auf diese zu
übertragen. Diese "Achsen der Differenz" (Knapp; Klinger)
'funktionieren', wie der Vergleich der Kategorien 'Geschlecht' und
'Klasse' zeigt, jedoch nicht unbedingt gleich. Sie sind auch nicht
notwendig symmetrisch oder stets gleichermaßen dominant, sondern können
sich sowohl in einem hierarchischen Verhältnis befinden als sich auch
überkreuzen oder sich gegenseitig repräsentieren. Gegen einen
'intersektionalen' Forschungsansatz wird daher eingewandt, er lasse sich
aus zeitökonomischen Gründen schwer umsetzen. Ferner erhöhe sich die
Gefahr des 'Dilettantismus'. Schließlich könne man sich kaum mit allen
gesellschaftlichen Strukturkategorien und Konzepten, etwa mit 'Nation'
gleichermaßen wie mit 'Religion', auskennen. Somit lautet die Frage: Wie
betreibt man 'intersektionale' Forschung, ohne an der Komplexität des
Gegenstandes zu verzweifeln?

Anknüpfend an bisherige Tagungen soll das deutsch-französische Colloque
'NachwuchswissenschaftlerInnen' die Gelegenheit bieten, theoretische und
methodologische Ansätze, die mit einer integrierten Perspektive auf
unterschiedliche Formen von Differenz und Ungleichheit zugreifen, auf
eigene Forschungen (Doktorarbeiten, post-doc-Projekte) im Bereich der
Geschichts-, Geistes- und Kulturwissenschaften anzuwenden, gemeinsam zu
diskutieren und weiter zu entwickeln. Unser Interesse gilt dabei sowohl
sozialen Praxen als auch dem Bereich von Wissensproduktion und
Repräsentation von der Mikro- bis zur Makroebene. Ein Schwerpunkt der
Tagung liegt auf historischen Analysen. Konzipiert ist das Colloque als
'Arbeitstagung', die sich für 'work in progress' interessiert und einen
interdisziplinären wie transkulturellen Ansatz verfolgt.
'Intersectionality' als "travelling concept" läd dazu ein, nach den
(trans?)disziplinären Rezeptionsweisen zu fragen bzw. zu untersuchen, ob
und inwiefern die Rezeption und Anwendung von 'Intersersektionalität'
'nationale' bzw. spezifisch historisch-kulturelle Codierungen aufweisen.
Aus diesem Grund sollen Beiträge, die 'Intersektionalität' in
komparatistischer Perspektive, insbesondere mit dem Fokus
Deutschland-Frankreich, untersuchen, bevorzugt berücksichtigt werden. 
Besonders interessieren uns Beiträge zu folgenden Fragen:

1. Intersektionalitätsforschung in historischer Perspektive:
Nach einer Hypothese prägt die Trias 'Klasse', 'Race'/ 'Ethnizität' und
'Geschlecht' auf unterschiedliche wie nachhaltige Weise die
Gesellschaftssstruktur nahezu aller modernen Gesellschaften (Klinger,
Knapp 2005). Dazu wird vielfach die Forderung erhoben, zusätzlich zu
dieser Trias, je nach Fragestellung, Kategorien wie 'Lebensalter',
'Behinderung', 'Religion' oder 'Bildung' in die Analyse einzubeziehen. 

Wie verhält es sich mit vormoderne Gesellschaften, wo doch besagte Trias
erst im Verlauf des 18. bzw. 19. Jahrhunderts als "Achsen der
Ungleichheit" (Klinger, Knapp) konstituiert bzw. 'erfunden' wurde? 
Denn auch in vormodernen Gesellschaften findet sich ein "Gestrüpp der
Kategorien" (Michaela Hohkamp). Beispielsweise wurde in
frühneuzeitlichen Kontexten auf Differenzkriterien wie 'Stand'
'religiöse Zugehörigkeit' und 'Geschlecht' rekurriert, jedoch auch
zwischen Ledigen, Verwitweten und Verheirateten, zwischen 'Fremden' und
Ortsansässigen sowie zwischen Erwachsenen und Kindern differenziert. Die
Unterscheidung zwischen 'Katholischen', 'Lutherischen' und 'Ungläubigen'
spielte zwar eine zentrale Rolle, die 'Religion' stellte jedoch
insgesamt ein maßgebliches, wenn nicht das zentrale Referenzsystem dar.
Durch welche anderen Kategorien wäre die moderne Trias in vormodernen
Gesellschaften ggf. zu ersetzen? Auf welche theoretischen Ansätze und
historischen Arbeiten kann bei der 'intersektionalen' Analyse
vormoderner Kontexte bereits zurückgegriffen werden?

2. Intersektionalitätsforschung in komparatistischer Perspektive:
Eine 'intersektionale' Analyse muss klären, was unter dem verwendeten
Set von Analysekategorien jeweils verstanden wird und in welcher
Relation sie zu einander stehen. Dabei divergieren die Semantiken von
o.g. Beschreibungs- und Strukturkategorien, je nach theoretischem
Zugriff und Forschungsanliegen, bereits in den jeweiligen
Fachdisziplinen. Wie lassen sich vergleichende Forschungen betreiben,
wenn durch unterschiedliche 'nationale' historische Kontexte und
'Wissen(schaft)skulturen' - zu denken wäre etwa an die Kategorien 'Race'
und 'Rasse', die nicht äquivalent verwendet werden können - zusätzliche
Unterschiede hinzutreten? 

3. Rezeptionswege:
Welche 'Traditionen', politischen Verhältnisse und andere Faktoren (etwa
'Sprachkultur') prägen und beeinflussen die Rezeption des
Intersektionalitätsparadigmas? Welchen Einfluss hat etwa der
republikanische Standpunkt in Frankreich auf die Reflexion über komplexe
Ungleichheitskonstellationen? Worin unterscheidet sich die Ausgangslage
in Deutschland?

InteressentInnen schicken bitte bis zum 21.5.09 ein kurzes Abstract in
Deutsch, Französisch oder Englisch (zirca eine Seite) sowie einen kurzen
CV an:

Vera Kallenberg
kallenberg at mpier.uni-frankfurt.de

Die Tagung findet voraussichtlich in der EHESS, 96, boulevard Raspail,
75006 Paris, statt. Konferenzsprachen sind Deutsch, Französisch und
Englisch. Kosten für Anreise und Unterkunft können (unter Vorbehalt der
Bewilligung) übernommen werden. Die Publikation der Beiträge in einem
Tagungsband ist anvisiert. Die Zusagen über angenommene Beiträge werden
bis zum 16.6. verschickt.
Wir freuen uns auf Ihre/ eure Vorschläge!




------------------------------------------------------------------------
Vera Kallenberg
Max-Planck-Institut für europäische Rechtsgeschichte (MPIeR)
Hausener Weg 120
60489 Frankfurt am Main

URL zur Zitation dieses Beitrages
<http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/termine/id=11277>